Український часопис ветеринарних наук

Пошкодження плечового суглоба як ускладнення після мікрочіпування у собаки, клінічна та правова проблема – клінічний випадок

Збігнєв Адамяк*, Йоанна Байон, Іга Адамяк

zbigniew.adamiak@wp.pl

Завантажити статтю
Анотація

У статті представлено клінічний випадок 7-місячної німецької вівчарки, у якої виникла катастрофічна реакція після неправильно проведеної імплантації мікрочіпа, яку здійснив заводчик. Метою дослідження був опис наслідків неправильно виконаної імплантації мікрочіпа та наслідків невдало виконаної процедури у молодого цуценяти в фазі інтенсивного росту. Оцінка наслідків невдалої процедури чіпування проводилася за допомогою клінічного, ортопедичного та радіологічного обстеження. В результаті проведеного обстеження у цуценяти було діагностовано хронічну кульгавість лівої передньої кінцівки, перелом підсуглобового горбка лівої лопатки разом із постійною патологічною реконструкцією плечового суглоба. У статті зазначено важливі питання, такі як вік собаки, в якому слід проводити процедуру імплантації мікрочіпа, компетентність особи, яка виконує процедуру, та правильність самої процедури імплантації чіпа. Зазначено, що процедуру імплантації мікрочіпа повинні виконувати ветеринарні працівники, ветеринарні техніки, медсестри або ветеринари. Це перша стаття, у якій представлено перелом лопатки як ускладнення після чіпування тварини, а також його етичну та правову проблеми

Ключові слова

чіп, транспондер, кістка, цуценя, плечова кістка, лопатка

ЦИТУВАТИ
Adamiak, Z., Bajon, J., & Adamiak, I. (2026). Damage to the shoulder joint as a complication following microchipping in a dog, a clinical and legal problem – case study. Ukrainian Journal of Veterinary Sciences, 17(3), 92-99. https://doi.org/10.31548/veterinary3.2026.92
Використані джерела
  1. Badihi, G., et al. (2026). A call for CARE in animal behaviour: An holistic ethical research framework. Animal Behaviour, 231, article number 123428. doi: 10.1016/j.anbehav.2025.123428.
  2. du Sert, N.P., et al. (2020). The ARRIVE guidelines 2.0: Updated guidelines for reporting animal research. PLOS Biology, 18(7), article number e3000410. doi: 10.1371/journal.pbio.3000410.
  3. Duncan-Sutherland, N., Hunt, M., Alatini, M., Shephard, M., & Kool, B. (2022). Study of dog control strategies. Injury Prevention, 29(3), 219-226. doi:10.1136/ip-2022-044686.
  4. Hamabe, L., Shimada, K., Hirose, M., Yoshida, T., Takeuchi, A., Uehara, K., & Tanaka, R. (2023). Preliminary report of spinal cord injuries resulting from inappropriate microchip implantation in two puppies. Journal of Veterinary Medicine Science, 85(1), 14-18. doi: 10.1292/jvms.22-0344.
  5. Hicks, D.G., & Bagley, R.S. (2008). Imaging diagnosis-spinal injury following aberrant microchip implantation. Veterinary Radiology & Ultrasound, 49(2), 152-153. doi: 10.1111/j.1740-8261.2008.00342.x.
  6. Joslyn, S.K., Witte, P.G., & Scott, H.W. (2010). Delayed spinal cord injury following microchip placement in a dog. Veterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology, 23(3), 214-217. doi: 10.3415/VCOT-09-12-0123.
  7. Legallet, C., Mankin, K.T., Spaulding, K., & Mansell, J. (2017). Granulomatous inflammatory response to a microchip implanted in a dog for eight years. Journal of the American Animal Hospital Association, 53(4), 227-229. doi: 10.5326/JAAHA-MS-6418.
  8. Mills, G. (2021). Guidance not legislation for microchip scanning. Veterinary Record, 188(11), 404. doi: 10.1002/vetr.590.
  9.  Murasugi, E., Koie, H., Okano, M., Watanabe, T., & Asano, R. (2003). Histological reactions to microchip implants in dogs. Veterinary Record, 153(11), 328-330. doi: 10.1136/vr.153.11.328.
  10. Platt, S., Wieczorek, L., Dennis, R., & De Stefani, A. (2007). Spinal cord injury resulting from incorrect microchip placement in a cat. Journal of Feline Medicine and Surgery, 9(2), 157-160. doi: 10.1016/j.jfms.2006.07.002.
  11. Schneider, N., Blutke, A., & Parzefall, B. (2022). Recovery after inadvertent intramedullary microchip implantation at C1-C2 in a kitten. Journal of Feline Medicine and Surgery Open Reports, 8(1). doi: 10.1177/20551169221081398.
  12. Siettou, C. (2019). Evaluating the recently imposed English compulsory dog microchipping policy. Evidence from an English Local Authority. Preventive Veterinary Medicine, 163, 31-36. doi: 10.1016/j.prevetmed.2018.12.015.
  13. Smith, T.J., & Fitzpatrick, N. (2009). Surgical removal of a microchip from a puppy’s spinal canal. Veterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology, 22(1), 63-65. doi: 10.3415/vcot-08-01-0002.
  14. Sterneberg-van der Maaten, T., Turner, D., Van Tilburg, J., & Vaarten, J. (2016). Benefits and risks for people and livestock of keeping companion animals: Searching for a healthy balance. Journal of Comparative Pathology, 155(Suppl 1), 8-17. doi: 10.1016/j.jcpa.2015.06.007.
  15. Vascellari, M., Melchiotti, E., & Mutinelli, F. (2006). Fibrosarcoma with typical features of postinjection sarcoma at site of microchip implant in a dog: Histologic and immunohistochemical study. Veterinary Pathology, 43(4), 545-548. doi: 10.1354/vp.43-4-545.
  16. Zak, J., Voslarova, E., Vecerek, V., & Bedanova, I. (2018). Impact of mandatory microchipping on traceability of sheltered dogs in the Czech Republic. Journal of Applied Animal Welfare Science, 21(2), 108-119. doi: 10.1080/10888705.2017.1376203.