Мікроструктура кісток скелета кінцівок тісно пов’язана з онтогенетичним віком, локалізованою динамікою росту скелета, біомеханічними режимами навантаження на кістку та можливими таксономічними відмінностями. Це має важливе значення для вивчення проблемних питань онтогенетичних змін компактної кісткової тканини свійської качки. Мета дослідження полягала в проведенні порівняння мікроструктури середини діафіза плечової та стегнової кісток качок кросу «Благоварський» залежно від віку та статі. Матеріалом для досліджень слугували трубчасті кістки грудної (плечові кістки) (n = 72) та тазової (стегнова кістка) (n = 72) кінцівок качок кросу «Благоварський» у віці 1 доби, 10, 20, 30, 90, 196, 268, 341 і 483 доби постнатального періоду онтогенезу обох статевих груп (самок і самців по 36 качок), всього 72 качки. Терміни відбору качок збігалися із технологічним циклом їх вирощування. Виготовляли гістологічні зрізи товщиною 5–10 мкм, які фарбували гематоксиліном Караці та еозином, і за Ван Гізон для диференціювання сполучних тканин. Морфометрією визначено кількісні показники компактної кісткової тканини середини діафіза трубчастих кісток: діаметр діафіза, товщину окістя та компактної кісткової тканини, діаметр остеонів і центральних каналів остеонів (Гаверсові канали). Встановлено, що ріст плечової і стегнової кісток в довжину та товщину завершується на 196 добу постнатального періоду онтогенезу як у самок, так і в самців качок. Встановлено, що з боку ендоосту стегнової кістки самок з’являється медулярна (мозкова) кісткова тканина (1,01 ± 0,10 мм), що формується на 196 добу постнатального періоду онтогенезу (початок статевої зрілості самок) і у подальшому спостерігається в інтенсивні періоди їх несучості на 268 і 341 добу (відповідно, 2,43 ± 0,56 і 2,55 ± 0,62 мм), і зникає на 483 добу (0,20 ± 0,03 мм), коли качка не несеться. Цим дослідженням вперше визначено вікову динаміку морфометричних показників мікроструктур компактної кісткової тканини плечової та стегнової кісток і встановлено їх статеві відмінності у качок кросу «Благоварський». Результати досліджень порівняльної морфології необхідні для визначення віку, статі та виду птахів за мікроструктурою компактної кісткової тканини середини діафіза трубчастих кісток, а також для вміння диференціювати зміни за виникнення патологій кінцівок у свійської птиці
плечова та стегнова кістки, вікові групи, самка, самець, мікроструктура, діафіз
[1] Harash, G., Richardson, K.C., Alshamy, Z., Hünigen, H., Hafez, H.M., Plendl, J., & Al Masri, S. (2020). Basic morphometry, microcomputed tomography and mechanical evaluation of the tibiotarsal bone of a dual-purpose and a broiler chicken line. Plos One, 15(3), article number e0230070. doi: 10.1371/journal.pone.0230070.
[2] McGuire, R.S., Ourfalian, R., Ezell, K., & Lee, A.H. (2020). Development of limb bone laminarity in the homing pigeon (Columba livia). PeerJ., 8, article number e9878. doi: 10.7717/peerj.9878.
[3] Williams, K.A., Gostling, N.J., Steer, J.W., Oreffo, R.O., & Schneider, P. (2021). Quantifying intracortical bone microstructure: A critical appraisal of 2D and 3D approaches for assessing vascular canals and osteocyte lacunae. Journal of Anatomy, 238(3), 653-668. doi: 10.1111/joa.13325.
[4] Chausov, M., Pylypenko, A., Maruschak, P., Tkachuk, S., & Menou, A. (2018). Express method to estimate structural imperfection and bone tissue status. Journal of Mechanical Engineering, 68(3), 271-280. doi: 10.2478/scjme-2018-0040.
[5] Chinsamy, A., Angst, D., Canoville, A., & Göhlich, U.B. (2020). Bone histology yields insights into the biology of the extinct elephant birds (Aepyornithidae) from Madagascar. Biological Journal of the Linnean Society, 130(2), 268-295. doi: 10.1093/biolinnean/blaa013.
[6] Chinsamy, A., Marugán-Lobón, J., Serrano, F.J., & Chiappe, L. (2020). Osteohistology and life history of the basal pygostylian, Confuciusornis sanctus. The Anatomical Record, 303(4), 949-962. doi: 10.1002/ar.24282.
[7] Ahmed, Y., Abdelsabour-Khalaf, M., & Khalil, F. (2017). Absence of typical haversian system from the compact bone of some reptile and bird species. Asian Journal of Biological Sciences, 1-6. doi: 10.3923/ajbs.2017.
[8] Atterholt, J., Poust, A.W., Erickson, G.M., & O’Connor, J.K. (2021). Intraskeletal osteohistovariability reveals complex growth strategies in a late Cretaceous enantiornithine. Frontiers in Earth Science, 9, article number 118. doi: 10.3389/feart.2021.640220.
[9] O’Connor, J., Erickson, G.M., Norell, M., Bailleul, A.M., Hu, H., & Zhou, Z. (2018). Medullary bone in an Early Cretaceous enantiornithine bird and discussion regarding its identification in fossils. Nature Communications, 9(1), article number 5169. doi: 10.1038/s41467-018-07621-z.
[10] Canoville, A., Schweitzer, M.H., & Zanno, L.E. (2019). Systemic distribution of medullary bone in the avian skeleton: Ground truthing criteria for the identification of reproductive tissues in extinct Avemetatarsalia. BMC Evolutionary Biology, 19(1), 1-20. doi: 10.1186/s12862-019-1402-7.
[11] Wang, M., O’Connor, J.K., Bailleul, A.M., & Li, Z. (2020). Evolution and distribution of medullary bone: Evidence from a new Early Cretaceous enantiornithine bird. National Science Review, 7(6), 1068-1078. doi: 10.1093/nsr/nwz214.
[12] Damaziak, K., Charuta, A., Niemiec, J., Tatara, M.R., Krupski, W., Gozdowski, D., & Kruzińska, B. (2019). Femur and tibia development in meat-type chickens with different growth potential for 56 days of rearing period. Poultry Science, 98(12), 7063-7075. doi: 10.3382/ps/pez445.
[13] Monfroy, Q.T., & Kundrát, M. (2022). The osteohistological variability in the evolution of basal avialans. Acta Zoologica, 103(1), 1-28. doi: 10.1111/azo.12396.
[14] Zhao, S.C., Teng, X.Q., Xu, D.L., Chi, X., Ge, M., & Xu, S.W. (2020). Influences of low level of dietary calcium on bone characters in laying hens. Poultry Science, 99(12), 708-7091. doi: 10.1016/j.psj.2020.08.057.
[15] Watanabe, J. (2018). Ontogeny of surface texture of limb bones in modern aquatic birds and applicability of textural ageing. The Anatomical Record, 301(6), 1026-1045. doi: 10.1002/ar.23736.
[16] Pulcini, D., Meo Zilio, D., Cenci, F., Castellini, C., & Guarino Amato, M. (2021). Differences in tibia shape in organically reared chicken lines measured by means of geometric morphometrics. Animals, 11(1), article number, 101. doi: 10.3390/ani11010101.
[17] Pufall, A., Harlander-Matauschek, A., Hunniford, M., & Widowski, T.M. (2021). Effects of rearing aviary style and genetic strain on the locomotion and musculoskeletal characteristics of layer pullets. Animals, 11(3), article number 634. doi: 10.3390/ani11030634.
[18] Canoville, A., Schweitzer, M.H., & Zanno, L. (2020). Identifying medullary bone in extinct avemetatarsalians: challenges, implications and perspectives. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 375(1793), 1-16. doi: 10.1098/rstb.2019.0133.
[19] Fisinin, V.I., Egorov, I.A., Lenkova, T.N., Okolelova, T.M., Ignatova, G.V., & Shevyakov, A.N. (2009). Guidelines for optimizing compound feed recipes for poultry. Moscow: All-Russian Research and Technological Institute of Poultry.
[20] European Convention for the Protection of Vertebrate Animals Used for Research and Other Scientific Purposes. (1986, March). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/go/994_137.
[21] Law of Ukraine No. 3447-IV “On the Protection of Animals from Cruelty”. (2006, February). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/go/3447-15.
[22] Mulisch, M., & Welsch, U. (2015). Romeis ‒ mikroskopische technik. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
[23] Homych, V.T., Mazurkevych, T.A., Dyshljuk, N.V., Stegnej, Zh.G., & Usenko, S.I. (2019). International veterinary histological nomenclature (Glossary of terms). Kyiv: Yamchynsky O. V.
[24] Ross, S.M. (2020). Introduction to probability and statistics for engineers and scientists. Cambridge: Academic Press.